“我孩子的班主任让大家匿名投票选出最调皮的学生，票数最多的那个学生就要坐在讲台旁边的“特座”上，我们做家长的觉得老师这样做很不好。”前不久，西安一位家长气愤地向记者投诉。长期从事青少年心理健康工作的国家二级心理咨询师李重佐表示，老师此举首先破坏的就是同学之间彼此的信任。

　　●批评 是一种人格体罚

　　应该说，奖优罚劣，是一个比较公平的教育方式。但如何操作得当，既起到褒扬先进、激励后进的作用，又不伤害后进学生的自尊，考验学校及老师的教育智慧。尤其是针对一些“调皮”的学生，采取一些惩戒措施，是很有必要的。但惩戒措施要把握好一个度，以批评教育为主，处罚为辅，不能以损害未成年人的身心健康为代价，更不能采取体罚、侮辱人格等暴力手段，去侵犯未成年人的基本权益。很明显，票选“最调皮学生”，是一种侮辱学生人格的奖惩手段，不仅违背了学校教育的初衷，而且暴露出了老师教育智慧和教学方式的缺失，侵犯了学生的基本权益。

　　然而，学校频频发生老师体罚、侮辱学生人格的事件，不得不引发人们对未成年人教育和保护的反思。老师在力争学生达到品学兼优的同时，应注意关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当进行耐心教育和帮助，不应该采用殴打、体罚、侮辱人格等简单粗暴的教育方法。要知道，家长将孩子送到学校后，学校与学生形成代管护的关系，根据司法解释规定，学校对学生负有教育、管理和保护义务。由于学校没有履行相应义务，特别是老师教育失当，导致学生身心受到伤害的，学校及相关老师应承担相应责任。

　　无论是对学生进行暴力式的体罚，还是票选“最调皮学生”之类的人格体罚，可能初衷是好的。但从法律的角度，侵犯了学生的健康权和人格权。在学习压力繁重、学生个性普遍要强的今天，学校和老师都应当注意及时转变自己教育和管理的方式，充分尊重孩子的人格、隐私、休息、娱乐等方面的权利，避免让师道尊严沦为一种教育暴力，损害未成年人的权益。

　　汪昌莲

　　●观察 不能一味指责教师

　　教育的根本任务是育人。教育部修订后的《中小学教师职业道德规范》也规定，要关爱学生，把师德摆在首位。至此，该教师做法，被视为违背教育的规律以及违背师德师风，在所难免。只是，面对这种“特座生”，也不能毫不思索就把板子打在教师身上，反其道给教师贴上某种标签，占据道德制高点指责教师不是。

　　此做法就算不理智，也不能说明该老师对相关教育政策法规一无所知，以及根本就不了解最起码的教育规律，或者如我们理论上讲的不懂得这样做带来的负面影响。现实生活中，“调皮”对我们而言，只是一个名词或者概念，但对那些整天跟孩子打交道的教师而言，具体意味着什么也只有他们最清楚最有发言权。至此，面对该教师表现出如此不尽如人意做法，我们是否可以先不坐而论道，或者上来就对当事教师口诛笔伐，是否可以静下心来了解下当前学生调皮到什么程度，导致调皮的具体原因又有哪些，进一步评估用一般的“循循善诱”是否管用，最后该教师是真一无是处，还是只是一时被调皮学生激怒丧失理智，就泾渭分明了。

　　“不调皮的学生都是一样的，调皮的学生各有各的调皮”。面对调皮学生，教师确实有施教不够的地方，期望教师用教育的方法调教好，这也是人之常情，乃至教师义不容辞的责任。然而，一些调皮的学生，往往并非“一日之寒”，不但明显是在家庭中就形成，而且过程中，一些家长还骂也骂过，打也打过。面对调皮学生，家长可以动粗，何以该教师无奈之下“因人施法”，通过公选安排“特座”，就表示从心理情感上难以接受呢?

　　应该意识到，无论该教师做法有多么不得法，但这都只是方法问题，而对孩子负责的态度却是一致的。如何拯救调皮的学生，自然也是大家的责任，只有共同努力才“有济于事”。

　　贺成

　　●剖析 也是一种教育“懒政”

　　调教学生的顽皮行为，断然不像补文化课那么单一，它不仅需要找准学生的心理症结，更需要耐心且有针对性地说服教育，堪称是个精细活儿。很显然，该班主任祭出的这一做法，是把自己该做的精细活儿给简单粗暴化。它虽然在很大程度上能震慑住调皮学生，能挽回课堂纪律，但这是以治理不精准、不尊重学生人格、伤害学生自尊心为代价。这般的一劳永逸就是教育“懒政”，它会让老师的“省心”，换来错杀和治标不治本，换来学生间的互不信任和打击报复，换来学生的耻辱感和错误价值取向，甚至会给他们一生都带来负面影响。

　　其实，该班主任祭出的这一选“差生”坐“特座”，在教育部修订的《中小学教师职业道德规范》中是被明令禁止的。其中第三条规定，“关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生……不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。”可以相见，如此厚重的《中小学教师职业道德规范》，竟被一些中小学老师无视和拿来践踏，不能不说是学校不从严规范教师队伍的一种折射。甚至不排除老师的这一教育懒政，与学校的教育懒政一脉相承，都迫于重教书轻育人这一错误理念。毕竟在唯分制的现实背景下，学校和老师都会被排行榜压得喘不过气来，能去管调皮学生就不错了，谁还顾得上方式方法?因此说来，这一教育懒政最终还需交由社会各方去反思。

　　王恩亮

　　●提醒 伤害式教育当禁止

　　“票选特座”引以为教育管理手段，存在两个方面的负面伤害：一方面设置“特座”是歧视的标签化，成为“坏学生”的代名词，坐在固定座位上，被打上耻辱的烙印，无疑对所谓的“坏学生”造成深深的心理伤害。事实上，对于正在成长中的他们，更需要的是正面引导、心理关爱，而不是负面的定性，这种人为的歧视，有可能导致被伤害学生严重的自卑感，滋生出厌学情绪。同时，“特座”还容易成为压制学生的一个“筐”，任何不满足、不服从管理要求的学生，都可能被贴上标签，容易引发学生的惶恐与不安。

　　另一方面“票选”本身会离间学生之间的信任关系，引发相互间的猜疑。被“特座”学生怀疑哪些同学投票，留下内心积怨;一些学生可能利用“票选”借机报复有矛盾的同学;更关键的是更多的同学并不认同“票选”的做法，却迫于压力作出违心的选择。此外，更可怕的是“票选”本身无法透明，利用票选“告密”，最终达到管理打压的目的。

　　无疑，“票选特座”是拙劣的管理之术，这种伤害式的教育，让学生产生人人自危的心理，防火防盗防同学，谨小慎微，而这或许是教育管理想要的：让学生做乖孩子，排除学习之外的一切干扰，根子上还是“唯分数论”教育思维支配的不择手段。

　　教育的根本宗旨是教书育人，应当是建立在权益平等基础上的合理竞争，让每个孩子从中能够感受到平等、尊重与快乐。尽管高中将直面升学压力，创造学生安心学习是教育管理的首要任务，但是教育不能违背最基本的规律，更不能逾越最起码的底线。如果教育管理建立在心理伤害的基础上，扭曲人格的养成，无论最终升学率多高、学生的考分多牛，都会是失败的教育。

　　“票选特座”伤害式的教育当禁止。一方面教师对学生的管理应当纳入到师德师风管理评价的范畴，依据《中小学老师职业道德规范》，进一步细化有关规定，设置明确细致禁止行为负面清单，从严约束，一旦发生从严惩处、及时纠偏;另一方面健全家长委员会、家长代表参加师德师风评价等民主监督机制，强化对教育管理行为的监督，完善制约机制，防范管理行为方式任性。木须虫

　　●三言两语

　　不否认这样的做法会让调皮的学生有收敛，但可能像一个被压的弹簧，只要有机会就会反弹甚至更高。这完全是用粗暴的手段代替因人施教和春风化雨，在教育上属偷工减料。

　　——李方向

　　选调皮学生坐特座就是体罚，而且伤人于无形，与教师的师德完全相背。

　　——骆印

　　不否认老师的出发点是好的，但是出发点再好也不能以损害学生健康成长为代价。

　　——杜全

　　对选最调皮学生给“特座”要辩证看待，这是老师的一种无奈之举，的确不是最好的办法。希望舆论能够深入剖析，帮助教师找到更好的教育调皮学生的办法。

　　——殷建光