内容来源于网络

“教育的目的在于培养可以创造新事物的人，而非重复上一辈已经做过的事，这些人应该具备创造力、开拓性，并善于发现。”—皮亚杰

假设2：在给出答案前，鼓励孩子思考并多问几个为什么，会有助于其形成非线性的，多元的，创造性的思维，从而培养出更棒的创新者，能够更好地发现问题，解决问题。

我们刚刚讨论过的研究指出直接指令与以模仿答案为目的的教学是如何阻碍创造力与发现的，接下来让我们进入下一个理论层次，反其道而行之。如果限制孩子提问，直接给予正确答案会限制创造力阻碍创新，那么如果你鼓励他们提问，并让他们思考并尝试给出自己的方案，结果又会怎样呢？这能够促进创造力的发展吗？对于学习的影响如何？和接受传统教育方法的孩子相比又会有什么不同？

你知道吗？这也有相关数据支持。答案还很肯定：是的，这些学生会学得更好。

在我之前写过的有关提高智力的文章中，我提到过一项由Robert Sternberg博士做的研究，叫做彩虹计划。这项计划希望发展出更有效的教学与测验方法，来评估学生在大学课程中所学的东西。他想证明通过培养创造力——使用创造性的教学方法，鼓励学生创造性的思维——并检验学生对于知识的实际运用能力，能让学生学到更多。从根本上讲，他希望证明比起坐在教室里听那些结果，会有更好的学习方法。

他实验的结果如何？完胜！正如我之前文章的总结：

平均下来，实验组的学生（运用创造性的教学方法）比控制组的学生（运用传统的教学方法）取得了更好的成绩。并且为了公平起见，他也让实验组学生参加普通学生参加的传统考试，那种分析型的多项选择测试，而他们一样取得了更好的成绩。这说明他们自己能够转化通过创造性多元教学方法获取的知识，并且能够将这些知识应用到完全不同类型的认知测试中。

有越来越多的研究给出了相同的结果，它们也都发现相比传统课堂，综合的教学手段更能促进课堂参与与学习。最新一篇在《科学》中的报道说明，对于物理学课程，即便由不熟练的讲师教学，但通过动手示范与学生参与的方法，相比由经验丰富的教授任课但使用传统的教学方法，前者能够提高一倍的学习效率。

讲师的水平对于学生学习的影响远远比不上激活学生参与学习这一过程所产生的影响。让学生从消极的旁观者转变为积极的参与者，实际上是点燃了大脑，在不同区域见建立了更多的连接，增强了可塑性，提高了学习效果。不仅如此，参与到这种学习中的学生对于学习更为主动，不需要什么诱惑与奖励，他们只是真正地在享受学习。

所以，好消息是大脑是可塑的，这些思维模式是可以被引导的，哪怕对于成年人。当然如果你接受了一种思维习惯越久，改变它便也需要越多的努力，但毕竟大脑还是能够改变的。

还有，刚刚所说的这几项研究都是关于大学生的。想象一下如果我们在小学也尝试这样的教育，将会对学生产生多么深远的影响！

发现问题更重要

在这个充满创新的时代，发现问题比能够有效的解决问题显得更为重要。解决一个明确的问题是一回事，在一个复杂的环境中，发现那些需要解决的问题是另一回事。这种能力并非传统教育所重视，甚至常常是不鼓励的。但如果要让学生学会发现问题，就必须采用更多创新的教学方法。在一定程度上，破坏规则需要被允许与鼓励，甚至是教育！

教学生去破坏规则，承担创新的风险，可没有一个清晰明确的过程，并总会出现一些麻烦与错误。但我们需要从一开始便明白这一点，并奖励一定的冒险，哪怕最后这种尝试以失败告终。